Todo relacionamento ter\u00e1 conflitos. Duas pessoas podem se amar profundamente e, ainda assim, desejar coisas diferentes, interpretar uma situa\u00e7\u00e3o de maneiras distintas, possuir necessidades que nem sempre coincidem e carregar hist\u00f3rias pessoais que influenciam a maneira como cada uma reage diante da frustra\u00e7\u00e3o. A ideia de que um relacionamento feliz seria aquele em que os conflitos desaparecem talvez seja uma das mais persistentes ilus\u00f5es amorosas. A quest\u00e3o n\u00e3o \u00e9 nunca discordar, mas descobrir o que fazemos quando a discord\u00e2ncia aparece. Porque o conflito, por si s\u00f3, n\u00e3o determina a qualidade de uma rela\u00e7\u00e3o. O que revela muito mais sobre ela \u00e9 a maneira como duas pessoas lidam com aquilo que n\u00e3o conseguem pensar, sentir ou desejar da mesma forma. Uma diferen\u00e7a pode abrir espa\u00e7o para o conhecimento do outro ou transformar-se rapidamente em uma disputa na qual j\u00e1 n\u00e3o importa compreender, mas vencer.<\/p>\n
Quando a discord\u00e2ncia \u00e9 vivida como amea\u00e7a, qualquer diferen\u00e7a pode adquirir propor\u00e7\u00f5es maiores do que realmente possui. Uma opini\u00e3o diferente parece rejei\u00e7\u00e3o; uma necessidade que n\u00e3o coincide com a nossa parece falta de amor; um limite pode ser interpretado como afastamento. Aos poucos, a conversa deixa de ser uma tentativa de compreender duas experi\u00eancias diferentes e passa a funcionar como uma esp\u00e9cie de tribunal, no qual cada pessoa procura provar que est\u00e1 certa e que o outro est\u00e1 errado. Nesse cen\u00e1rio, n\u00e3o se discute apenas aquilo que aconteceu, mas tamb\u00e9m tudo aquilo que a situa\u00e7\u00e3o parece representar: \u201cvoc\u00ea nunca me entende\u201d, \u201cvoc\u00ea sempre faz isso\u201d, \u201cvoc\u00ea n\u00e3o se importa comigo\u201d. O presente \u00e9 ent\u00e3o invadido por antigas m\u00e1goas, e um problema espec\u00edfico transforma-se em julgamento sobre toda a pessoa. John Gottman, em seus estudos sobre relacionamentos conjugais, identificou padr\u00f5es de intera\u00e7\u00e3o associados \u00e0 deteriora\u00e7\u00e3o da rela\u00e7\u00e3o, entre eles a cr\u00edtica generalizada, o desprezo, a postura defensiva e o afastamento emocional (GOTTMAN; SILVER, 1999). O problema, portanto, n\u00e3o est\u00e1 simplesmente em haver conflito, mas em transformar o conflito em um modo habitual de ferir o outro.<\/p>\n
H\u00e1, por\u00e9m, uma diferen\u00e7a importante entre conflito e destrui\u00e7\u00e3o. Discordar pode ser uma forma de revelar aquilo que ainda n\u00e3o conhec\u00edamos sobre a pessoa com quem convivemos. Quando algu\u00e9m diz \u201ceu penso diferente\u201d, est\u00e1 apresentando uma parte de si que talvez n\u00e3o estivesse vis\u00edvel antes. Quando conseguimos escutar sem imediatamente preparar uma defesa, a diferen\u00e7a deixa de ser apenas um obst\u00e1culo e passa a ser uma oportunidade de ampliar o nosso pr\u00f3prio conhecimento sobre aquele que amamos. Isso n\u00e3o significa que precisemos concordar no final. Algumas diferen\u00e7as permanecer\u00e3o diferen\u00e7as. Duas pessoas podem compreender profundamente uma posi\u00e7\u00e3o e continuar discordando dela. A intimidade n\u00e3o exige uniformidade; exige a possibilidade de permanecer em rela\u00e7\u00e3o diante daquilo que n\u00e3o pode ser completamente resolvido. \u00c9 nesse sentido que a capacidade de di\u00e1logo se torna t\u00e3o importante: conversar n\u00e3o \u00e9 apenas procurar uma solu\u00e7\u00e3o, mas permitir que duas experi\u00eancias subjetivas possam existir simultaneamente sem que uma precise destruir a outra.<\/p>\n
A psic\u00f3loga Sue Johnson, a partir da teoria do apego e de sua abordagem dos relacionamentos amorosos, chama aten\u00e7\u00e3o para o fato de que muitos conflitos aparentemente relacionados a quest\u00f5es pr\u00e1ticas escondem perguntas emocionais mais profundas: \u201cVoc\u00ea est\u00e1 comigo?\u201d, \u201cPosso contar com voc\u00ea?\u201d, \u201cEu importo para voc\u00ea?\u201d (JOHNSON, 2008). Uma discuss\u00e3o sobre dinheiro, tarefas dom\u00e9sticas, tempo ou decis\u00f5es familiares pode, portanto, carregar uma pergunta muito mais \u00edntima sobre seguran\u00e7a e pertencimento. Quando conseguimos perceber essa dimens\u00e3o, o conflito pode mudar de natureza. Em vez de responder apenas \u00e0 acusa\u00e7\u00e3o que ouvimos, podemos tentar compreender a necessidade que existe por tr\u00e1s dela. Isso n\u00e3o significa aceitar qualquer comportamento agressivo nem atribuir uma inten\u00e7\u00e3o benevolente a toda atitude. Significa procurar, quando h\u00e1 condi\u00e7\u00f5es para isso, aquilo que a pessoa est\u00e1 tentando comunicar por meio de uma fala que talvez tenha chegado at\u00e9 n\u00f3s de maneira imperfeita.<\/p>\n
Talvez por isso uma das formas mais maduras de amar seja aprender a n\u00e3o transformar toda discord\u00e2ncia em uma amea\u00e7a \u00e0 pr\u00f3pria rela\u00e7\u00e3o. Duas pessoas que se amam n\u00e3o precisam sair de cada conversa pensando exatamente a mesma coisa. Precisam poder sair dela ainda reconhecendo a humanidade uma da outra. \u00c0s vezes, isso significa pedir desculpas; outras vezes, reconhecer que exageramos; em algumas situa\u00e7\u00f5es, simplesmente admitir que n\u00e3o sabemos como resolver determinado problema naquele momento. H\u00e1 conflitos que precisam de tempo, outros exigem negocia\u00e7\u00e3o e alguns revelam incompatibilidades que n\u00e3o podem ser ignoradas. O di\u00e1logo n\u00e3o garante que toda rela\u00e7\u00e3o sobreviver\u00e1 \u00e0s diferen\u00e7as, mas pode tornar mais clara a natureza dessas diferen\u00e7as e impedir que a tentativa de resolv\u00ea-las produza danos ainda maiores. Marshall Rosenberg, ao desenvolver a Comunica\u00e7\u00e3o N\u00e3o Violenta, enfatizou a import\u00e2ncia de distinguir observa\u00e7\u00f5es, sentimentos, necessidades e pedidos, reduzindo julgamentos e acusa\u00e7\u00f5es que frequentemente dificultam a compreens\u00e3o m\u00fatua (ROSENBERG, 2003). A proposta n\u00e3o \u00e9 eliminar o conflito, mas criar condi\u00e7\u00f5es para que ele n\u00e3o precise se transformar em viol\u00eancia verbal ou emocional.<\/p>\n
No fundo, talvez uma rela\u00e7\u00e3o seja conhecida menos pelos momentos em que tudo est\u00e1 de acordo do que pela maneira como atravessa aquilo que n\u00e3o est\u00e1. \u00c9 relativamente f\u00e1cil amar quando o outro confirma nossas expectativas; mais dif\u00edcil \u00e9 continuar reconhecendo sua dignidade quando estamos frustrados, irritados ou feridos. O verdadeiro desafio talvez n\u00e3o seja aprender a nunca discordar, mas aprender a discordar sem transformar o outro em inimigo. Porque uma diferen\u00e7a pode ser uma parede ou uma janela: pode nos separar definitivamente ou permitir que enxerguemos uma paisagem que n\u00e3o conhec\u00edamos. Quando duas pessoas conseguem transformar o conflito em curiosidade, escuta e negocia\u00e7\u00e3o, a discord\u00e2ncia deixa de ser apenas uma amea\u00e7a e pode tornar-se uma forma inesperada de intimidade. N\u00e3o porque todo conflito seja bom, nem porque toda diferen\u00e7a possa ser conciliada, mas porque, \u00e0s vezes, compreender algu\u00e9m come\u00e7a justamente no momento em que descobrimos que ele n\u00e3o pensa como n\u00f3s. E talvez amar seja tamb\u00e9m isso: aprender, pouco a pouco, a construir uma ponte exatamente no lugar em que duas pessoas descobrem que est\u00e3o em margens diferentes.<\/p>\n
Refer\u00eancias<\/strong><\/p>\n GOTTMAN, John; SILVER, Nan. The Seven Principles for Making Marriage Work. New York: Crown Publishers, 1999. Todo relacionamento ter\u00e1 conflitos. Duas pessoas podem se amar profundamente e, ainda assim, desejar coisas diferentes, interpretar uma situa\u00e7\u00e3o de maneiras distintas, possuir necessidades que nem sempre coincidem e carregar hist\u00f3rias pessoais que influenciam a maneira como cada uma reage diante da frustra\u00e7\u00e3o. A ideia de que um relacionamento feliz seria aquele em que os conflitos desaparecem talvez seja uma das mais persistentes ilus\u00f5es amorosas. A quest\u00e3o n\u00e3o \u00e9 nunca discordar, mas descobrir o que fazemos quando a discord\u00e2ncia aparece. Porque o conflito, por si s\u00f3, n\u00e3o determina a qualidade de uma rela\u00e7\u00e3o. O que revela muito mais sobre ela \u00e9 a maneira como duas pessoas lidam com aquilo que n\u00e3o conseguem pensar, sentir ou desejar da mesma forma. Uma diferen\u00e7a pode abrir espa\u00e7o para o conhecimento do outro ou transformar-se rapidamente em uma disputa na qual j\u00e1 n\u00e3o importa compreender, mas vencer. Quando a discord\u00e2ncia \u00e9 vivida como amea\u00e7a, qualquer diferen\u00e7a pode adquirir propor\u00e7\u00f5es maiores do que realmente possui. Uma opini\u00e3o diferente parece rejei\u00e7\u00e3o; uma necessidade que n\u00e3o coincide com a nossa parece falta de amor; um limite pode ser interpretado como afastamento. Aos poucos, a conversa deixa de ser uma tentativa de compreender duas experi\u00eancias diferentes e passa a funcionar como uma esp\u00e9cie de tribunal, no qual cada pessoa procura provar que est\u00e1 certa e que o outro est\u00e1 errado. Nesse cen\u00e1rio, n\u00e3o se discute apenas aquilo que aconteceu, mas tamb\u00e9m tudo aquilo que a situa\u00e7\u00e3o parece representar: \u201cvoc\u00ea nunca me entende\u201d, \u201cvoc\u00ea sempre faz isso\u201d, \u201cvoc\u00ea n\u00e3o se importa comigo\u201d. O presente \u00e9 ent\u00e3o invadido por antigas m\u00e1goas, e um problema espec\u00edfico transforma-se em julgamento sobre toda a pessoa. John Gottman, em seus estudos sobre relacionamentos conjugais, identificou padr\u00f5es de intera\u00e7\u00e3o associados \u00e0 deteriora\u00e7\u00e3o da rela\u00e7\u00e3o, entre eles a cr\u00edtica generalizada, o desprezo, a postura defensiva e o afastamento emocional (GOTTMAN; SILVER, 1999). O problema, portanto, n\u00e3o est\u00e1 simplesmente em haver conflito, mas em transformar o conflito em um modo habitual de ferir o outro. H\u00e1, por\u00e9m, uma diferen\u00e7a importante entre conflito e destrui\u00e7\u00e3o. Discordar pode ser uma forma de revelar aquilo que ainda n\u00e3o conhec\u00edamos sobre a pessoa com quem convivemos. Quando algu\u00e9m diz \u201ceu penso diferente\u201d, est\u00e1 apresentando uma parte de si que talvez n\u00e3o estivesse vis\u00edvel antes. Quando conseguimos escutar sem imediatamente preparar uma defesa, a diferen\u00e7a deixa de ser apenas um obst\u00e1culo e passa a ser uma oportunidade de ampliar o nosso pr\u00f3prio conhecimento sobre aquele que amamos. Isso n\u00e3o significa que precisemos concordar no final. Algumas diferen\u00e7as permanecer\u00e3o diferen\u00e7as. Duas pessoas podem compreender profundamente uma posi\u00e7\u00e3o e continuar discordando dela. A intimidade n\u00e3o exige uniformidade; exige a possibilidade de permanecer em rela\u00e7\u00e3o diante daquilo que n\u00e3o pode ser completamente resolvido. \u00c9 nesse sentido que a capacidade de di\u00e1logo se torna t\u00e3o importante: conversar n\u00e3o \u00e9 apenas procurar uma solu\u00e7\u00e3o, mas permitir que duas experi\u00eancias subjetivas possam existir simultaneamente sem que uma precise destruir a outra. A psic\u00f3loga Sue Johnson, a partir da teoria do apego e de sua abordagem dos relacionamentos amorosos, chama aten\u00e7\u00e3o para o fato de que muitos conflitos aparentemente relacionados a quest\u00f5es pr\u00e1ticas escondem perguntas emocionais mais profundas: \u201cVoc\u00ea est\u00e1 comigo?\u201d, \u201cPosso contar com voc\u00ea?\u201d, \u201cEu importo para voc\u00ea?\u201d (JOHNSON, 2008). Uma discuss\u00e3o sobre dinheiro, tarefas dom\u00e9sticas, tempo ou decis\u00f5es familiares pode, portanto, carregar uma pergunta muito mais \u00edntima sobre seguran\u00e7a e pertencimento. Quando conseguimos perceber essa dimens\u00e3o, o conflito pode mudar de natureza. Em vez de responder apenas \u00e0 acusa\u00e7\u00e3o que ouvimos, podemos tentar compreender a necessidade que existe por tr\u00e1s dela. Isso n\u00e3o significa aceitar qualquer comportamento agressivo nem atribuir uma inten\u00e7\u00e3o benevolente a toda atitude. Significa procurar, quando h\u00e1 condi\u00e7\u00f5es para isso, aquilo que a pessoa est\u00e1 tentando comunicar por meio de uma fala que talvez tenha chegado at\u00e9 n\u00f3s de maneira imperfeita. Talvez por isso uma das formas mais maduras de amar seja aprender a n\u00e3o transformar toda discord\u00e2ncia em uma amea\u00e7a \u00e0 pr\u00f3pria rela\u00e7\u00e3o. Duas pessoas que se amam n\u00e3o precisam sair de cada conversa pensando exatamente a mesma coisa. Precisam poder sair dela ainda reconhecendo a humanidade uma da outra. \u00c0s vezes, isso significa pedir desculpas; outras vezes, reconhecer que exageramos; em algumas situa\u00e7\u00f5es, simplesmente admitir que n\u00e3o sabemos como resolver determinado problema naquele momento. H\u00e1 conflitos que precisam de tempo, outros exigem negocia\u00e7\u00e3o e alguns revelam incompatibilidades que n\u00e3o podem ser ignoradas. O di\u00e1logo n\u00e3o garante que toda rela\u00e7\u00e3o sobreviver\u00e1 \u00e0s diferen\u00e7as, mas pode tornar mais clara a natureza dessas diferen\u00e7as e impedir que a tentativa de resolv\u00ea-las produza danos ainda maiores. Marshall Rosenberg, ao desenvolver a Comunica\u00e7\u00e3o N\u00e3o Violenta, enfatizou a import\u00e2ncia de distinguir observa\u00e7\u00f5es, sentimentos, necessidades e pedidos, reduzindo julgamentos e acusa\u00e7\u00f5es que frequentemente dificultam a compreens\u00e3o m\u00fatua (ROSENBERG, 2003). A proposta n\u00e3o \u00e9 eliminar o conflito, mas criar condi\u00e7\u00f5es para que ele n\u00e3o precise se transformar em viol\u00eancia verbal ou emocional. No fundo, talvez uma rela\u00e7\u00e3o seja conhecida menos pelos momentos em que tudo est\u00e1 de acordo do que pela maneira como atravessa aquilo que n\u00e3o est\u00e1. \u00c9 relativamente f\u00e1cil amar quando o outro confirma nossas expectativas; mais dif\u00edcil \u00e9 continuar reconhecendo sua dignidade quando estamos frustrados, irritados ou feridos. O verdadeiro desafio talvez n\u00e3o seja aprender a nunca discordar, mas aprender a discordar sem transformar o outro em inimigo. Porque uma diferen\u00e7a pode ser uma parede ou uma janela: pode nos separar definitivamente ou permitir que enxerguemos uma paisagem que n\u00e3o conhec\u00edamos. Quando duas pessoas conseguem transformar o conflito em curiosidade, escuta e negocia\u00e7\u00e3o, a discord\u00e2ncia deixa de ser apenas uma amea\u00e7a e pode tornar-se uma forma inesperada de intimidade. N\u00e3o porque todo conflito seja bom, nem porque toda diferen\u00e7a possa ser conciliada, mas porque, \u00e0s vezes, compreender algu\u00e9m come\u00e7a justamente no momento em que descobrimos que ele n\u00e3o pensa como n\u00f3s. E talvez amar seja tamb\u00e9m isso: aprender, pouco a pouco, a construir uma ponte exatamente no lugar em que duas pessoas descobrem que est\u00e3o em margens diferentes. Refer\u00eancias GOTTMAN, John; SILVER, Nan. The Seven Principles for Making Marriage Work. New York: Crown Publishers, 1999. JOHNSON, Sue. Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. New York: Little, Brown and Company, 2008. ROSENBERG, Marshall B. Comunica\u00e7\u00e3o n\u00e3o-violenta: t\u00e9cnicas para aprimorar relacionamentos pessoais e profissionais. S\u00e3o Paulo: \u00c1gora, 2006 [2003].<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[419,393],"tags":[414,415,413],"class_list":["post-3124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-amor","category-psicologia","tag-john-gottman","tag-marshall-rosenberg","tag-sue-johnson"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3124"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3124\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3125,"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3124\/revisions\/3125"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ritaamor.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nJOHNSON, Sue. Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. New York: Little, Brown and Company, 2008.
\nROSENBERG, Marshall B. Comunica\u00e7\u00e3o n\u00e3o-violenta: t\u00e9cnicas para aprimorar relacionamentos pessoais e profissionais. S\u00e3o Paulo: \u00c1gora, 2006 [2003].<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"